SHOE - Full Lengtht Video

Publié le par bhanlarouge

Vous en rêviez, Bikini Film l'a fait.

Sur leur site ils ont posté (pendant 48h) des versions Quicktime en 16/9 des 2 videos que Phil Griffin, a réalisé pour Prince.

Au visionnage, surprise, le clip de Somewhere Here On Earth comporte des scènes inédites.

En fait il s'agit tout simplement de la version album. Incluant la partie piano.

On pourra néanmoins regretter ce compressage en 16/9 d'une image qui n'a jamais été que du 4/3. Vous vous en rendrez facilement compte (c'est la première chose qui m'a frappé) en comparant cette vidéo avec la version courte, c'est flagrant : l'image est tassée (et du coup les visages écrasés).

J'en connais une qui ne va plus se sentir de joie. Et qui va devoir plancher, maintenant qu'elle a le film complet, sur la version 3.0 de son article !

*   *   *

Suite au retrait de la vidéo (et celle de Chelsea Rodgers par la même occasion) du site de Bikini, et de la réflection d'un internaute, j'ai rédigé ceci :

Pas étonnant que Prince ait fait retirer ses vidéos, vu les reports qui ont fleuri sur tous les sites webs et autre forums princiers de la planète. Il n'y a qu'à se brancher quotidiennement sur Housequake pour prendre la température de la princitude.

Nous savons pertinemment que le Websheriff rôde (encore) dans ce forum.
"C'était trop facile" doivent-il se dire ce soir...

Oui, avec Prince il faut être rapide, tous les jours sur le qui-vive.

Ceci dit on est en droit de se demander si ce n'est pas un fait exprès. Ce genre d'aventure me rappelle furieusement celle du "Black Album" : j'avance masqué. Découvert, je retire le tout.


Depuis combien de temps dormait-elle, cette vidéo sur le site de Bikini ? Quel est le laps de temps entre la parution de cette version inédite et la découverte "fortuite" par un fan ? Bikini peut-il légalement publier une vidéo online sans l'accord explicite du client ?

Bikini et/ou le réalisateur du clip n'avaient-ils pas signé un contrat avec l'artiste, qui, fatalement, devait contenir un paragraphe sur les droits de diffusion, forcément restrictifs ?

J'en doute.


Tout ceci, et un certain nombre d'autres indices m'amènent à esquisser ce que pourrait bien être actuellement le plan communication en vogue chez Prince : le jeu de piste.

C'est gratuit, amusant, et éventuellement permet de recréer sur la toile une composante principale de son image (des années 80) que l'avènement d'un web 2.0 ultra communiquant et ultra interactif avait quelque peu écorné : le mystère.


Car ne nous méprenons pas, dans les premières heures de la toile, le quidam lambda n'était qu'en mesure de n'être qu'un consommateur "passif" (et donc tout à fait inoffensif) d'un site comme le NPGMC. Prince pouvait régner en maître, nous n'y connaissions rien.

Hors l'apparition des premiers réseaux P2P (Napster et WinMx puis eMule et Kazaa) a dans un premier temps mis en danger le modèle économique de tout site légal de téléchargement de contenu non protégé par un DRM. C'est par exemple la raison pour laquelle Prince a cessé de publier des titres gratuitement sur son site (moyennant un abonnement de 100$/an).

A la place il a introduit un catalogue public de vente par titre/album protégé par DRM, tout en rendant accessible la partie privée (streaming audio et vidéo, photos) moyennant un droit d'entrée symbolique (les 25$/adhésion finançaient aussi la réduction accordée aux adhérents sur le catalogue audio et vidéo à la vente).


Puis l'avènement du web 2.0 (YouTube, les blogs, wikipédia) a définitivement révolutionné nos méthodes de consommation. Dans le même temps, des stratégies de contournement du DRM sont apparues (FairUse, le Graver/Encoder), ainsi que la démocratisation d'outils OpenSource facilitant l'accès à tout le contenu des sites web y compris le streaming (Firefox et ses multiples add-ons, Total Recorder).

Tout ceci, et la dernière (r)évolution du partage de fichier rapide entre internautes (le .torrent) peuvent avoir eu définitivement raison de son envie de publication de contenu sur internet, sous quelque forme que ce soit, puisqu'il n'est non seulement plus en mesure de le "protéger", mais qu'il prend désormais le risque de se faire systématiquement piller.

Un postulat impossible pour Prince, un control-freak absolu.


A l'aube du web 3.0, les créateurs de contenu d'hier (dont Prince) n'ont pas su/pu anticiper 3 facteurs essentiels :

1/ l'évolution exponentielle d'internet (ça va/ça change "très/trop vite").

2/ le niveau de connaissance désormais élevé de l'internaute moyen (les 30/40 ans) de son outil de travail et de loisir, après 10 années de surf intensif.

3/ l'avènement d'une génération d'utilisateur nés avec une souris dans la main et par conséquent, ultra informés de tout ce qui se rapporte au web et à l'utilisation d'un ordinateur (création et publication de contenus complexes et techniques illicites de chargement de contenu comprises).


Les dernières stratégies de diffusion mises en place nous le prouvent - retrait du site NPGMC, et mise en place temporaire du 3121.com, sur-diffusion dans la presse et dans ses concerts de l'album Planet Earth (une méthode intéressante pour lui ôter toute valeur commerciale, et limiter son piratage), et choix pour son prochain album de le publier dans un livre - Prince n'a pas renoncé à communiquer, il recherche actuellement des manières alternatives et éventuellement plus "safe"  de le faire.

Il ne se sent plus obligé de maintenir en permanence un site inactif sur lequel les internautes cliqueraient en vain des semaines durant (que celui qui depuis sa fermeture n'est jamais retourné sur 3121.com avec un vain espoir lève le doigt) dans l'attente d'un battement de cil.

Pas d'actu ? Pas besoin de site ! C'est d'une logique implacable.

En cela il est d'ailleurs tout à fait précurseur, puisqu'il a déjà compris qu'il doit se détacher de la toile (a runaway train) afin de ne pas se faire vampiriser par elle. Très fort.

Ce qui ne veut pas dire, loin de là, qu'il a renoncé à se servir de ce média puissant.


Comment ne pas croire que tout en étant officiellement retiré du web, Prince ne joue pas à laisser transparaître un certain nombre d'informations, qu'il souhaite faire parvenir à son public, au travers d'un savant jeu de cache-cache orchestré de main de maître ?

Une méthode éprouvée de communiquer que les plus avertis de ses fans savent parfaitement décoder depuis des années et qui chez Prince sans être constante est en tout cas récurente (remember les backwards messages dans ses disques, et autre mirror messages sur les pochettes).


Nous avons par exemple récemment pu prendre très rapidement connaissance de reports détaillés et circonstanciés sur les 2 dernières ultra private afterparties qui ont eu lieu chez lui à Los Angeles. L'un a été distillé sur Dr. Funkberry, l'autre le 5 juillet sur un site obscur de MySpace (je n'en ai pas fait mention dans le blog - l'ayant découvert trop tard).

La syntaxe, le timing de parution, tout rappelle les "on y était - on vous raconte" des 3121 reports de l'an dernier. Le site officiel a disparu, mais un contenu quelque peu similaire est tout de même publié, comme par hasard ? Et si c'en était tout de même un, alors pourquoi se casser la tête à publier un reportage redondant sur son propre site ? Puisque le travail est déjà fait ?


Aussi pourquoi cette chronologie de parution tendance très "teasing" et super orchestrée de la vidéo SHOE ?

- parution d'un extrait (retirée dès le buzz obtenu) fin 2007.

- livraison de la vidéo officielle début 2008.

- parution de la version inédite 6 mois plus tard (retirée dès qu'un nombre conséquent de fans l'ont récupérée - elle peut désormais circuler gentiment sous le manteau)

Un éditeur de bootlegs n'aurait pas mieux fait.


Tout ceci me parait un peu trop fortuit, et plutôt (trop) bien organisé.

Le websheriff (si c'est lui) réagit-il vraiment avec retardement, un dimanche (!), 48 heures après la bataille, lui qui est capable de faire retirer, dans l'heure, une vidéo illicite de concert sur YouTube ? N'était-il pas finalement convenu avec Bikini que les 2 vidéos seraient "lâchées" pendant un temps X, à une date Y, définie à l'avance ?


Sans vouloir non plus voir systématiquement la main (diabolique) d'un Prince manipulateur à chaque publication d'article sur le web, je trouve qu'on est en droit de se poser la question : plan de communication peu orthodoxe (mais obligatoire si l'on veut continuer de diffuser son œuvre et faire parler de soi) ou manque de contrôle sur un média par nature totalement indomptable et définitivement incontrôlable ?

Nous devrions, à l'avenir, faire plus attention à la manière dont certaines informations/contenus nous parviennent.

Tout ceci, un jour aura du sens.

Peace. BLR

Publié dans Videos

Commenter cet article

Marquiz_Atomik 03/08/2008 04:54

Bonsoir Bhan, Juste un petit message pour vous dire tout
le bien que je pense de votre site. Vos analyses sont toujours
perspicaces et je me dis toujours, apès coup bien sûr : "bon sang, mais
elle a (encore) vu juste..." Alors je vous souhaite une bonne
continuation et vous souhaite une bonne nuit. Marquiz_Atomik

bhanlarouge 03/08/2008 04:59


Marquiz, j'ai du éditer ton comm. puisqu'il contenait un passage que je ne peux pas publier. je te ferai un email pout t'expliquer pourquoi puisque tu as eu la gentillesse de laisser ton
adresse.

Pour le compliment, merci. Néanmoins, je ne sais si je vois "juste". Je fais des propositions après chacun est libre d'en penser ce qu'il veut, je n'ai pas la science infuse. Je suis en tout cas
certaine de ne pas avoir raison si souvent. ;-)


Dominique 24/07/2008 15:08

Bonjour Bhan,Putain j'ai chialé tellement c'est beau tous ces commentaires.Un truc que j'ai compris ou appris à propos de Bhan c'est que mine de sel, de crayon, de rien elle a un coeur, des fois de pierre et des fois d'artichaut mais toujours sensible.En revanche et sans vouloir te commander Bhan pourrais tu nous laisser la possibilité de laisser des commentaires audio.

bhanlarouge 25/07/2008 11:36


Oulala, des commentaires audio ? Et on fait comment pour faire ça ? Pourquoi pas, mais franchement c'est pas trop ma came. Enfin je veux dire que si vous laissez des commentaires audios, moi je
n'irai pas les écouter. Et donc je n'y apporterai pas de réponse.

Mon talent c'est l'écriture pas les discours.

L'autre jour sur la video d'Eric Leeds, j'ai vu que des gens faisaient des réponses en webcam, et que l'auteur répondait. Bien, chacun son trip, moi je n'ai pas aimé.

Je dois te sembler bien rétrograde, et j'accepte cette critique. J'estime que quand on est obligé de coucher des écrits sur le papier, on se force à y mettre un peu de forme. J'ai un peu peur que
des commentaires audios se limitent à "ah ouiah génial, super" et cassent un peu le débat, ce que j'affectionne particulièrement dans les comm.

D'autre part, laisser une trace sonore, c'est rendre la lecture du blog moins discrète, donc terminé les petites pauses au boulot pour vous écrire, ou vous lire.

A la limite je serais plus tentée de publier des podcasts, mais j'avoue ne pas savoir du tout comment m'y prendre, et encore une fois, si j'écris, c'est justement parce que parler, c'est plus
difficile pour moi. Cachée derrière mon écran c'est beaucoup plus confortable, je demeure quelqu'un de très sauvage.


lucidsymphonytone 24/07/2008 02:00

Bonsoir, Tout d'abord, mes excuses. J'ai t'ai quelque part obligée à une longue réponse et
j'imagine bien que tu as autre chose à faire. L'avantage, c'est que tout soit
désormais clarifié. Donc, un grand merci pour ça aussi. Dans
un ancien de mes commentaires, je pestais contre les critiques d'un lecteur au sujet de ton
choix de Megaupload pour la mise en place de fichiers à télécharger (c'était trop lent selon lui, etc). Je rappelle cela pour te montrer que jamais je n'aurais fait ce genre de remarque, vis-à-vis de la nature de ton travail. Jamais je ne me serais permis telle intervention. C'est toi qui bosse ici et, en conséquence, c'est toi la boss. Si mes mots faisaient comprendre autre chose, eh bien, c'est que plus je vieillis, plus je deviens incompréhensible. Je vais pouvoir maintenant me retirer en ermite sur un rocher et lancer des onomatopées aux rares visiteurs pour leur faire peur. Pourquoi pas le cri légendaire de Prince ? ça aurait de la gueule dans les bois. Bisous à tous, à toutes. PS : J'adore ta réponse à fab, avec cet esprit-là, il n'y aura jamais de problème.

bhanlarouge 24/07/2008 07:58


Pas de problème, et pas la peine non plus de faire acte de contrition ou de te punir en allant jouer à l'ermite.

Ta suggestion n'est pas mauvaise, elle n'est actuellement pas réalisable. Elle reste pour moi une roue de secours où m'établir si par hazard le websheriff venait mettre son nez dans mes affaires.
Tant que ce n'est pas arrivé, je n'ai aucune raison de brûler mes cartouches, j'aime avoir un temps (ou un plan B) d'avance.

Peace. BLR


fab 23/07/2008 21:08

boujourcher (blr),cest vrais quil y a des choses que sertaine personne attende sur votre siteil faut que vous sachier quil y a des gents qui vous lise tout les joursque vous ete une sorte d'intermediere entre prince et nousle probleme avec internet,cest que lon na plus de repere entre qui est qui,qui fait quoi,etcet que prince ,et bien plus il nous prend pour des c... PLUS ON EN REDEMENDE,et bien defois vous devez unpeut prendre pour lui malheureusementcest le probleme avec un personage aussi facsinent ,qu'unteressant comme princeplus vous alez etre piontu sur le suget,plus les fans vons etre pointilleu et dur avec vous(voir amoureux)cest vraiment un sacre paris de faire un site sur prince,moi je ne pourais pas,felicitation,et bon courage pour tout se travaille hallllucccinent,on vous aime :o)kiss

bhanlarouge 23/07/2008 23:29


Merci fab pour ce message, oui c'est vrai, je me rends compte que pour certaines personnes c'est important. Je fais ce site pour les gens avant tout. Quelque part ça m'énerve mais aussi ça me
déçoit quand je vois qu'il y a des mécontents, car je voudrais pouvoir faire en sorte de contenter tout le monde. Faire plaisir et partager sont mes motivations pour ce site.

J'aimerais pouvoir faire plus, mais c'est hélàs impossible, comme je le disais, peut-être si les robots existaient pourrais-je en mettre un devant l'ordi en permanence, pour faire le boulot qui
prend du temps, les mille et un détails que j'aimerai régler, et que je ne peux pas, faute de temps.

Par contre je ne prétends à aucun honneur d'aucune sorte, je suis comme vous tous, un être humain. Je fais ça pour le plaisir, que je donne et que ça me rapporte.

Quand je me loggue et que je vois qu'il y a eu des commentaires, ça me fait toujours hyper plaisir, je trouve ça vraiment sympa quand quelqu'un fait l'effort de laisser un petit mot, même si c'est
juste pour dire bonjour.

On n'est pas toujours d'accord, mais ça c'est la vie, tant qu'il y a de la communication il y a de l'espoir. Je ne suis pas une méchante personne et je ne suis pas rancunière. Je peux pouiller
quelqu'un sans pour autant garder de la rancoeur à son encontre car franchement la vie est trop courte pour se prendre la tête.
Peace. BLR


lucidsymphonytone 23/07/2008 13:44

Je vais tenter de soigner mon post en te faisant déjà un immense bisou. Serais-je mis au ban du site de Bhan ? Quelle importance ? Je pourrais toujours lire tes articles intéressants et suivre la qualité de ton travail. Je n'ai pas compris ta réaction; tu as surinterprété mon post... Un avis personnel n'est pas un ordre. Pas même une requête. Juste le regard provenant d'un anonyme respectueux, qui ne peut avoir plus de valeur que l'estime que tu offres à tes lecteurs. Enfantillage, question d'ego ? Où ? A quel sujet ? Enfin, tout cela n'est pas grave. Bonne continuation à toi. Bises à tous et à toutes

bhanlarouge 23/07/2008 14:41


Non tu n'es pas au ban de mon site. Oui il y a un malentendu dans nos échanges, visiblement. Je n'ai pas compris ton dernier comm, ce que tu essayes de dire au travers de celui-ci, et tu dois
comprendre qu'en n'ayant pas les images, on peut l'interpréter de plusieurs façons.

Chacun a le droit de donner son avis, c'est vrai. Tu penses une chose, j'en pense une autre et tu ne comprends pas éventuellement ma réaction parce que tu n'es pas "in my shoes". J'avais réagis
dans un premier temps très violemment à ce post où tu insistes sur la nécessité d'avoir un nom de domaine à soit, et un site plutôt qu'un blog.

Tu remmettais aussi en cause la fonctionnalité du blog, voire sa charte graphique.

Il faut que tu comprennes que ce genre de critiques, c'est très blessant. Je fais de longues heures de travail, que je prends sur mon temps libre, pour pouvoir réaliser ce blog. Par rapport au
temps qu'il me faut pour le faire exister, ce qui comprend les recherches, l'écriture, la mise en forme, si je devais donner sur une échelle de 1 à 10 (1= le moins, 10 = le plus) l'impact négatif
sur ma vie privée, je dirais 9.

Quant au temps libre qui me reste pour exister en temps que personne en dehors de mon boulot et de la communauté, il s'est considérablement rétréci depuis que j'ai démarré ce projet. Personne,
hormais mes proches, ne sait les heures que je passe en réalité pour faire de ce blog quelque chose que 500 personnes vienne visiter chaque jour. Et je ne connais pas grand monde (hormis les autres
acteurs de la toile princière) qui serait prêt à se sacrifier à ce point pour la cause, et ce de manière gratuite, pour le bon plaisir des lecteurs que vous êtes.

Donc à chaque fois qu'un internaute va remmettre en cause le fonctionnement, le contenu, le contenant, je vais fatalement très mal le prendre. En l'état actuel des choses il m'est impossible de
donner plus. Si j'écoute mes proches, ils me supplient de lever le pied.

Bien entendu on peut toujours améliorer, perfectionner son site. Mais pour cela il faut du temps, que je n'ai pas. Dans la vie il faut faire des choix.

Un nom de domaine, une architecture en php, tout cela prend du temps à construire, un temps que je ne possède pas, je n'ai ni robot, ni clone pour m'aider. Mis à part quelques collaborations
(Alice, M!les) je suis seule responsable du contenu de ce site que j'anime chaque jour. J'ai voulu que ce soit comme ça car j'aime être seul maître à bord et j'ai beaucoup de mal à collaborer avec
des tiers car je suis bien trop exigeante.

De plus passer du blog à un site, c'est se priver de tout un tas de fonctionnalités d'Over-Blog, à commencer par un excellent référencement sur Google, ainsi qu'au sein de la communauté over-blog
(qui m'amène beaucoup de lecteurs). Faire un site "libre" de toutes contraintes, c'est aussi se créer de nouvelles contraintes et obligation pour en faire une réussite. Je n'ai pas le temps.

Pour finir, cela a un coût. A moins de posséder son propre serveur, il faudrait louer à l'année un espace web, qui va le financer ? Dois-je en plus de mon temps dépenser de l'argent ?

Non.

La condition pour que ce site existe, dès le départ, était que si cela coutait en temps, cela devait rester pour moi totalement indolore question finances. Contrairement à d'autres sites, qui font
appel à la générosité de leurs membres pour continuer d'exister.

J'insiste sur la gratuité, elle me permet de rester "libre", de ne dépendre que de moi-même, et surtout de ne pas passer pour une personne qui se fait du fric sur le dos de Prince. par extention
cela m'évite éventuellement d'avoir des soucis avec le Prince staff à ce propos (je n'ai aucune accréditation officielle, percevoir de l'argent est donc illégal).

On peut en discuter plus longuement, et je suis prête à entendre tes arguments en faveur d'un changement. Ayant déjà réfléchi au sujet longuement, ayant pesé le pour et le contre, retourné le
problème dans tous les sens, je doute que tu puisses me faire changer d'avis, mais je ne suis pas butée et toujours ouverte à de nouvelles idées.

Néanmoins avant d'exposer tes arguments, dis-toi bien qu'en ce qui concerne le montage de site, je ne suis pas une buse et très bien documentée sur le sujet. Vous ne savez pas tout de moi.

Over-blog m'offre aujourd'hui une plateforme qui convient parfaitement à mes besoins, et qui me fait gagner un temps précieux. Que celui qui pense avoir une meilleure idée, gratuite, et non
couteuse en temps, se lève et m'expose son projet. Je suis curieuse de voir ça.

Peace. BLR